Избор на двигател 1.5 tsi или 2.0 tdi

[nmnikolov]

Ми да, спиш. Тези 6-7к. разлика, за които спомена колегата и за които ти го репликира са за 2.0 TSI, не за TDI-то... Пък ти пляскаш тук разлика в разхода между TSI и TDI...

Надявам се най-накрая да си разбрал какво ти се говори и да вземеш да прочетеш пак коментарите от предната страница!

[istoyanov]

Правилно ли разбирам, че 2.0 TSI DSG без 4х4 190кс (бе значение къде е сшожен) няма изключване на цилиндри, както при 1.5 TSI ? Защото при норамлно каране по ограничения това със сигурност ще даде отражение. Колко аз не мога да знам. Но пък от друга страна малко по-големия двигател не следва ли при ускорение и поддържане на нормална 100км/ч скорост да харчи почти идентично?
Разбира се не на последно място е редно да се гледа и динамиката. Не че тя липсва при 1.5 (такъв карам), но при по-големия трябва да е доста по-прилично.

[nmnikolov]

ACT има само 1.5. И не, няма как 2.0 TSI да харчи като 1.5. При мен на равно със 70-80 като изключи 2 от цилиндрите и разхода пада на 3.x

[Zhivkov00]

Правилно ли разбирам, че 2.0 TSI DSG без 4х4 190кс (бе значение къде е сшожен) няма изключване на цилиндри, както при 1.5 TSI ? Защото при норамлно каране по ограничения това със сигурност ще даде отражение. Колко аз не мога да знам. Но пък от друга страна малко по-големия двигател не следва ли при ускорение и поддържане на нормална 100км/ч скорост да харчи почти идентично?
Разбира се не на последно място е редно да се гледа и динамиката. Не че тя липсва при 1.5 (такъв карам), но при по-големия трябва да е доста по-прилично.

На нов 2.0 TSI на РС, все още неразработен, ми дава разход градско 10-12-13 в зависимост от трафика. Изключване на цилиндри няма, но ако върнеш газта и условията го позволяват, колата автоматично изключва от предавка и coast-ва с цел да няма спиране с двигател т.е да не натискаш толкова често газта.

[5rar]

колата автоматично изключва от предавка и coast-ва

Това си от DSG-то. Все пак си е роботизирана ръчна ск. кутия с леко малоумен еко софтуер.

Изключването на цилиндрите го има само на 1.4TSI и сега на 1.5 150к.с. Може да шофираш до 130км/ч, дори с леки и плавни ускорения.

[Dzhelebov]

Тия 2 литра си ги е измукал от пръстите някой. При сходни Шкоди, едната 4х4 другата не, разликата е до 1 литър. Обикновенно е ~0.7 литра.

Съгласен съм с колегата напълно, че и повече!
Малко ми е странно да се коментират разлики от рода на два литра между 4х4 и само предно при всичко останало еднакво. Все пак говорим за халдекс 5, който в 90% от карането държи само предно (е почти само предно, съотношение 95/5 - предно/задно), та от къде тая разлика извинете, да не карате само на мокро, кално, снежно, на пълна газ, че да е постоянно зацепено задното? Ако без 4х4 харчи примерно 8 средно, то с 4х4 ще харчи макс 8.5 средно! Всичко останало е разлика в начина на каране и маршрута.

[bambinka]

@Dzhelebov, Никой не си измисля, просто погледни в ценовата листа и ще видиш, че те си дават разлика 1.8л в разхода между 1.5 TSI DSG mHEV и 2.0 TSI DSG 4х4

[Архимандрит Дионисий]

То може да е 95/5 зацепено, но всички железа се въртят. Както колегата пита разликата между 1.5 tsi и 2.0 TDI за мен карал и двете модификации е в полза на бензина.
1. Една идея по динамичен.
2. По тих. Не разбираш, че имаш мотор отпред.
3. Разхода на новия 1.5 tsi със стартер генераторната група и изключването на цилиндрите е почти идентичен с на дизела.

И ще ме извинявате но тези разходи от 3/100 се постигат само с експериментална цел и в ежедневното ползване са мираж.

[Dzhelebov]

е те си дават разлика 1.8л в разхода между 1.5 TSI DSG mHEV и 2.0 TSI DSG 4х4

Некоректно е да сравняваме 1.5 двигател 150 коня и 2.0 двигател 190 коня 4х4 и при разлика от 1,8л/100км да кажем, че е заради наличието на 4х4.

По-скоро като гледам 2.0 ТСИ с 4х4 и 2.0ТСИ без 4х4 виждам разлика в разхода от точно 0.3л/100км, но и това не е съвсем точно заради различните коне в случая.

Различните показатели на различните прайс листове ме карат да стигна до извода, че 4х4 вдига разхода с 0.3-0.6л/100км, а автомата с 0.1-0.2л/100км, и в двата случая мисля, че и двете екстри си заслужават ако ще се гледа само разхода.

То може да е 95/5 зацепено, но всички железа се въртят.

Съгласен, от там и разликата в 0.3-0.6л/100км, но не и 2 литра

[nmnikolov]

Ама то никой не казва, че разликата идва само от 4x4. Двигателите са доста различни и от това идва разликата от 2 литра. Но е факт, че освен по-високата сума в началото, е хубаво да се включат в сметките и по-високият разход на гориво. Иначе никой не спори, че 2.0 TSI е по-добрият двигател от гледна точка на динамични характеристики и надеждност.

[Цецо75]

Диплянките не ги гледайте... лъжат кат цигани, особенно на по-сериозните мотори.

[5rar]

И WLTP не можа да ги оправи

[mukot]

И WLTP не можа да ги оправи

Този цикъл не е измислен за да ги оправи, а да хвърли прах в очите на потребителите.

[NRG]

3. Разхода на новия 1.5 tsi със стартер генераторната група и изключването на цилиндрите е почти идентичен с на дизела.

Готов съм за експеримент, пълним до горе на една и съща колонка, минаваме 3-400 км и пак пълним до горе, за да стане най накрая ясно, дали бензина и дизела са с идентичен разход. Аз дори съм с 2.0, да не споменаваме 1.6.

[Dzhelebov]

Хммм цитата не е мой, но съм навит за бира