Оффтопик по темата, но свързано с последните коментари на страницата:
От преди 9-10 месеца, една хубава обосновка на съдебно решение по темата със спиране от движение заради стъкла, поради това "че е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален" (цитат от документа) -
цък
От страна на КАТ, в оспорваната заповед, нещата изглеждат така:
"... водачът е управлявал технически неизправно МПС, тъй като предните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, са облепени с тъмно фолио, с което е прието, че е намалена прозрачността им в нарушение на чл. 105 ал. 1 от ЗДвП и е прието, че е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален - техническа неизправност на моторното превозно средство по смисъла на чл. 10 ал. 1 т. 6 б. „в“ предложение 3 от ППЗДвП, във връзка с правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН за
единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, приложимо на основание решение 97/836/ЕО на Съвета от 27 ноември 1997 година с оглед на присъединяването на Европейската общност към споразумението на икономическата комисия за Европа на ООН за приемане на единни технически предписания за колесните превозни средства, оборудване и части, които могат да се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства, и условията за взаимно признаване на одобренията, получени въз основа на тези предписания (резервирано споразумение от 1985 година), в частност присъединяването към правила № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 31, 34, 37, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 58, 66, 73, 77, 79, 80, 87, 89, 90, 91, 93, 97, 98, 99 и 102 на ИКЕ на ООН, както и във връзка с Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) и по специално член 34 параграф 2 от нея и Регламент (ЕО) № 661/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно изискванията за одобрение на типа по отношение на общата безопасност на моторните превозни средства, техните ремаркета и системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за тях, и по специално член 14 от него ..."
Какво решава съдът, в конкретния случай:
"... от описанието на нарушението в процесната ПАМ не може да бъде установено по какъв начин е констатирано от контролните органи на МВР намаляването на прозрачността на стъклата на управлявания от П. автомобил и как е преценено, че намалената пропускливост е под цитираните 70 %, въпреки принципно съществуващите технически възможности такова измерване да бъде извършено в хода на административното производство. Липсата на констатации в оспорения акт относно степента на светлопропускливост на стъклата препятства адресата на заповедта да реализира в пълен обем и пълноценно защитата си, препятства и съда да осъществи контрол за наличието или липсата на конкретното материалноправно основание за прилагане на процесната мярка. Това не може да бъде установено от събраните в настоящото производство доказателства, нито да бъде констатирано със свидетелски показания, отразяващи субективната представа на (евентуално) разпитания свидетел за степента, в която стъклата са били затъмнени. В този смисъл оспорената заповед е лишена от конкретност на мотивите и възможност за проверимост на изводите на административния орган, което съставлява съществено нарушение и отменително основание.
Предвид изложеното, оспорената заповед за налагане на ПАМ следва да бъде отменена."
Накратко, ако не ти се занимава с адвокати, съд и обжалвания, с допълнителни разходи - влизаш в Матрицата и черпиш (подход, известен като "и те деца хранят"). Ако пък нямаш желание да участваш в повсеместната черпилка и/или имаш принципи за отстояване и свободно време и ресурси - събираш максимално количество информация още "на място", подписваш АУАН с мотивирано несъгласие и се впускаш в приключението. Вариант "три" - махаш фолиото, минаваш преглед, плащаш си акт-а и после медитираш дали пак искаш да слагаш друго фолио или си "пас".
П.С. Ако колата е на лизинг, предполагам към главоболията се добавя и разправиите с лизингодателя (има си клауза в договора, че нямаш право да правиш промени по обекта на лизинг, докато го ползваш/плащаш), но това е отделна тема.
Целият ЗДвП е достъпен
тук![[smilie=fool.gif]](./images/smilies/fool.gif "fool"){kind=small}
![[smilie=pardon.gif]](./images/smilies/pardon.gif "pardon"){kind=small}
