Skoda Kodiaq 2.0 200 к.с.

[peshodh]

Ба го, това е странно. Не съм чувал да има изменение в закона.

Може да са ме излъгали, защото ми го показа на някакъв хвърчащ лист, ама си и заслужавах, всички прозорци са ми черни, защото имам сериозен проблем с очите и слънчева алергия, ама тука нашите полицаи не го признават това.

[Цецо75]

и слънчева алергия

Тази слънчева алергия не е ли срещу ултравиолетовия спектър? В смисъл фолио с малко затъмнение, но добър UV филтър не те ли спасява?

[fxexpo]

Оффтопик по темата, но свързано с последните коментари на страницата:

От преди 9-10 месеца, една хубава обосновка на съдебно решение по темата със спиране от движение заради стъкла, поради това "че е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален" (цитат от документа) - цък

От страна на КАТ, в оспорваната заповед, нещата изглеждат така:
"... водачът е управлявал технически неизправно МПС, тъй като предните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, са облепени с тъмно фолио, с което е прието, че е намалена прозрачността им в нарушение на чл. 105 ал. 1 от ЗДвП и е прието, че е нарушено качеството им при натрошаване – парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален - техническа неизправност на моторното превозно средство по смисъла на чл. 10 ал. 1 т. 6 б. „в“ предложение 3 от ППЗДвП, във връзка с правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН за единни условия относно одобряване на безопасни стъкла и материали от стъкло, приложимо на основание решение 97/836/ЕО на Съвета от 27 ноември 1997 година с оглед на присъединяването на Европейската общност към споразумението на икономическата комисия за Европа на ООН за приемане на единни технически предписания за колесните превозни средства, оборудване и части, които могат да се монтират и/или да се използват на колесните превозни средства, и условията за взаимно признаване на одобренията, получени въз основа на тези предписания (резервирано споразумение от 1985 година), в частност присъединяването към правила № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 31, 34, 37, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 58, 66, 73, 77, 79, 80, 87, 89, 90, 91, 93, 97, 98, 99 и 102 на ИКЕ на ООН, както и във връзка с Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 година за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства (Рамкова директива) и по специално член 34 параграф 2 от нея и Регламент (ЕО) № 661/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно изискванията за одобрение на типа по отношение на общата безопасност на моторните превозни средства, техните ремаркета и системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за тях, и по специално член 14 от него ..."

Какво решава съдът, в конкретния случай:
"... от описанието на нарушението в процесната ПАМ не може да бъде установено по какъв начин е констатирано от контролните органи на МВР намаляването на прозрачността на стъклата на управлявания от П. автомобил и как е преценено, че намалената пропускливост е под цитираните 70 %, въпреки принципно съществуващите технически възможности такова измерване да бъде извършено в хода на административното производство. Липсата на констатации в оспорения акт относно степента на светлопропускливост на стъклата препятства адресата на заповедта да реализира в пълен обем и пълноценно защитата си, препятства и съда да осъществи контрол за наличието или липсата на конкретното материалноправно основание за прилагане на процесната мярка. Това не може да бъде установено от събраните в настоящото производство доказателства, нито да бъде констатирано със свидетелски показания, отразяващи субективната представа на (евентуално) разпитания свидетел за степента, в която стъклата са били затъмнени. В този смисъл оспорената заповед е лишена от конкретност на мотивите и възможност за проверимост на изводите на административния орган, което съставлява съществено нарушение и отменително основание.
Предвид изложеното, оспорената заповед за налагане на ПАМ следва да бъде отменена."

Накратко, ако не ти се занимава с адвокати, съд и обжалвания, с допълнителни разходи - влизаш в Матрицата и черпиш (подход, известен като "и те деца хранят"). Ако пък нямаш желание да участваш в повсеместната черпилка и/или имаш принципи за отстояване и свободно време и ресурси - събираш максимално количество информация още "на място", подписваш АУАН с мотивирано несъгласие и се впускаш в приключението. Вариант "три" - махаш фолиото, минаваш преглед, плащаш си акт-а и после медитираш дали пак искаш да слагаш друго фолио или си "пас".

П.С. Ако колата е на лизинг, предполагам към главоболията се добавя и разправиите с лизингодателя (има си клауза в договора, че нямаш право да правиш промени по обекта на лизинг, докато го ползваш/плащаш), но това е отделна тема.

Целият ЗДвП е достъпен тук

[storm1st]

ABBC3_OFFTOPIC

Цялата работа е много странна . От доста години , предполагам 25 + ,предните оригинални стъкла на автомобилите са много слойни и полимерния слой/ "лепилото" държи парченцата да не се разлетят при удар . Ако пък колата е с предни акустични странични стъкла пак би трябвало да ги задъжи полимера / ''лепилото'' при някакъв удар .

Аз съм се удрял челно преди много много години с тогава кола със само закалено предно стъкло и поне седмица си вадех стъкълца от косата . Не бях надран обаче . То ако е хубаво направено / закалено по правилната технология/ стъклото, идеята е да няма режещи ръбове или поне да са минимални пораженията от хвъчащи парченца.

Та въобще не им схващам идеята ,че фолиото е опасно при оригинално многослойно предно стъкло . Че дори и при обикновенно само закалено ....

[peshodh]

Тази слънчева алергия не е ли срещу ултравиолетовия спектър? В смисъл фолио с малко затъмнение, но добър UV филтър не те ли спасява?
За алергията помага, но имам проблем с очите, голямо изкривяване в обръчите и светлината много ми пречи, също така операция на ретината и на двете очи.

Накратко, ако не ти се занимава с адвокати, съд и обжалвания, с допълнителни разходи - влизаш в Матрицата и черпиш (подход, известен като "и те деца хранят"). Ако пък нямаш желание да участваш в повсеместната черпилка и/или имаш принципи за отстояване и свободно време и ресурси - събираш максимално количество информация още "на място", подписваш АУАН с мотивирано несъгласие и се впускаш в приключението. Вариант "три" - махаш фолиото, минаваш преглед, плащаш си акт-а и после медитираш дали пак искаш да слагаш друго фолио или си "пас".

Нямам време и нерви да ходя по съдилища и да се занимавам, иначе да, огромен процент от актовете падат и знам, че нямат право да ме спрат от движение докато не измерят колко е тъмно фолиото, опитвам да ги черпя ама не навсякъде искат и няма как.
@storm1st, Доказано е, че джама с фолио е много по безопасен и много повече издържа на удари от колкото такъв без фолио, но мислят всякакви просотии, за да ни е*ат отзад.

[bega4kata]

полицаи не го признават това.

очила

[peshodh]

очила

И такова имам, специално само за шофиране от фирма, която прави само диоптрични стъкла за шофиране, защото имам и диоптър, но е съвсем различно с фолио.

[Цецо75]

Много офтопик стана темата

[bobby2005]

Колеги, някои знае ли какъв точно е материала на кожения салон на ерго седалките на Кодиака. Мисля да си купя някакъв балсам за поддръжка, но има много видове и се притеснявам да не объркам нещо. От ЕТ не можаха да ми кажат

[digitalundgrd]

Най-вероятно е еко кожа...

[Цецо75]

еко кожа...

Или по народному - балатум

[rts]

Според различни източници в интернет - истинска кожа е седалище и гръб. Всичко останоло еко кожа.
Отделно и каталогът на кодиак в шкода сайта навежда на тая мисъл:

[bobby2005]

Благодаря за информацията! Почти е сигурно, че кожата е изкуствена. Повечето препарати за почистване и полиране стават и за двата типа кожа. При някои от продуктите обаче изрично е написано, че не са подходящи за изкуствена кожа Алкантара. При горната информация не е указано, че тапицерията е именно от този тип, но ако някъде има подобна информация това би било ценно за избора на препарати

[Цецо75]

Да уточня, че "алкантарата" при Шкода се води Suedia или нещо от сорта. Не, че и двете имат нещо общо с кожа де.